kauhu.fi

HÄMEENLINNAN KAUPUNKI, KEHOTUS

04.12.2024 päivätty
KEHOTUS LAINVASTAISEN TILANTEEN OIKAISEMISEEN JA ILMOITUS TARKASTUKSESTA

Surullista havaita Hämeenlinnan luisuneen arvopohjaisesta hallinnosta sääntöpohjaiseen malliin. Ei, en kritisoi sääntöjä - meidän kaikkien on niitä ja voimassaolevia lakeja noudatettava.

Tässä kertomuksessa esittämäni asiat ovat henkilökohtainen mielipiteeni tapauksen käsittelystä, enkä edusta tässä yhteydessä esimerkiksi kehotuksen kohteena olevia kiinteistöjä. Suurin kritiikkini kohdistuu asian tökeröön ja osin virheelliseen käsittelyyn.

Aloitetaan vaikka kehotuksen vireilletulosta "rakennusvalvontaan tulleen ilmiannon perusteella". Jotenkin tulee mieleen uutiset nyky-Venäjältä tai vaikka 1930-luvun Saksasta: nimettömänä pysyvän ilmiantajan ilmoituksen mukaan virallinen hallinto toteuttaa toimenpiteitä. Kukaan ei voi väittää Gestapon tai Venäjän virkakoneiston toimintojen olevan senhetkisen lain vastaista, päinvastoin oikeudellisesti sallittua jopa suotavaa toimintaa (jälkikäteen kirjoitettu historia saattaa olla mielivaltaisesti toteutetuista asioista eri mieltä). Tosin en usko olevani ajatusteni kanssa yksin, sillä kyseistä nimetöntä ilmiantajaa lukuunottamatta kaikki muut (huomautettujen kiinteistöjen asukkaat ja muut kaupunkilaiset) ovat ällistyneet HÄMEENLINNAN KAUPUNKI:n toiminnasta tässä asiassa.

Alueella on tehnyt (joku - ei nimetty kehotuksessa) rakennustarkastaja tarkastuskäynnin. Tästä ei oltu etukäteen ilmoitettu kiinteistöille. Jo tästä alkaen asiat ovat alkaneet mennä pieleen. Jos olisi sovittu yhteinen palaveri katselmuksineen, niin olisi voitu samantein tehdä sopimukset asioiden korjaamiseksi ja aikatauluista - nimet alle, ja asia olisi ollut kunnossa. Mutta ei, asia haluttiin hoitaa HÄMEENLINNAN KAUPUNKI:n toimesta byrokraattisesti, sekä poliisilla ja uhkasakoilla pelotellen.

KEHOTUKSESSA väännetään rautalangasta, mistä on kyse. Kuitenkin perusteluissa on teknisiä virheitä, ja myöskään HÄMEENLINNAN KAUPUNKI:n omaa osuutta takapihojen laajentumisessa ei ole otettu ollenkaan huomioon. KEHOTUKSEN asian taustoissa kerrotaan ko. kiinteistöjen takapihojen laajentuneen kaupungin omistamalle puistoalueelle. "Maaliskuun 26 päivänä 1976" kaupunginvaltuuston hyväksymässä asemakaavassa on kiinteistöjen rajalla puistoa (P) joka on sittemmin muuttunut VL:ksi eli lähivirkistysalueeksi. Mutta KEHOTUKSESSA ei oteta huomioon, että merkittävä osa huomautettavasta alueesta ei ole VL vaan UL, eli leikkipuisto. Ja UL se näkyy olevan edelleenkin, eli kaupungilla on ollut 50 vuotta aikaa saattta kyseinen alue kaavanmukaiseen kuntoon. Noh, kiipeilytelineitä ja varsinaista leikkipuistoa ko. UL-kaavan alueelle kukaan tuskin enää kaipaa. Mutta ilman huomautettujen kiinteistöjen vuosikymmenten työpanosta UL-alue ei olisi lähellekään hyväksytyn kaavan mukainen.

Ja sitten pohdintaa muusta VL-alueesta. Naapurini kutsui kaupungin puoleista aluetta pöpeliköksi. Mutta itse olen aikoinaan opiskeluni opinnäytetyön kirjoittanut aiheesta "Erityispiirteitä taajamametsistä, niiden suunnittelusta ja hoidosta", joten osaan käyttää teknisesti oikeaa termiä ryteikkö, tai tarkemmin hoitamaton ryteikkö. Ja se tuo rajallamme oleva kaupungin alue todella on - ainoastaan huomautettujen kiinteistöjen asukkaiden ponnistuksella tämä rajanvastainen VL-alue on asemakaavan mukaisessa kunnossa. Epäkohtia tuossa kaupungin hoitamassa VL-alueessa on mm. se, että muut saman osa-asemakaavan ja naapuri osa-asemakaavojen VL-alueet ovat kaupungin hoitamia nurmikenttiä tai puistomaisia puuryhmiä. Huomautettujen kiinteistöjen rajalla on lukuisia huonokuntoisia, häiritseviä ja vaaraa aiheuttavia puita, jotka kaupunki on lukuisia kertoja luvannut tulla poistamaan, mutta vuodet (ja vuosikymmenet) ovat vierineet ilman kaupungin lupaamia hoitotoimenpiteitä. Voisin siteerata mainittua opinnäytetyötäni sivukaupalla, mutta poimin yhden lainauksen, joka liittyy VL-kaavan käsittelyyn:
"Ulkoilumetsät ovat alueita, joita käytetään kaupungin asukkaiden virkistyspalvelujen tuottamiseen. Taloudellisen puuntuotannon vaatimuksista tingitään. Metsää hoidetaan siten, että ensisijaisina tavoitteina on luonnon monimuotoisuus, kauneus, viihtyisyys ja elinvoimaisuus. Metsän hoitaminen vaatii hakkuuta myös ulkoilumetsissä. Yleisesti ottaen metsä pyritään käsittelemään ja säilyttämään niin, että siellä on hyvät mahdollisuudet vapaa-ajan viettoon.".  Ja syy miksi poimin tuon kohdan on, että se on lainaus Hämeenlinnan kaupungin metsätaloussuunnitelmasta vuosille 1982-1992, Suunnitelmaosa.

Ja tuossa kaupungin ryteikössä ei ole merkkiäkään lähivirkistysalueesta. Hoitamattomuutta kuvaa myös mm. se, että kyseiseltä ryteiköltä on vuosia levinnyt jättipalsamia huomautettujen kiinteistöjen rajalle. Niitä olen minä, kuin myös muut huomautettujen kiinteistöjen asukkaat torjuneet. Pari kertaa kasvukauden aikana käyn niittämässä ja kitkemässä jättipalsamit pois ryteiköstä. Syy ko. kasvin leviämiseen on on sen agressiivinen tapa vallata alaa. Kaupungin omistamalla maa-alueella Myllyojan varressa on jo vuosien ajan ollut luontokato, kun jättipalsamin on annettu levitä hallitsemattomasti. Kaupungin ympäristöasioista vastaavat eivät voi väittää olevansa tietämättömiä asiasta, sillä mm. Maa- ja metsätalousministeriön, Luken ja monien muiden organisaatioiden ylläpitämällä vieraslajit.fi -sivustolla on ollut vuosia kymmeniä ilmoituksia alueen jättipalsameista. Jos vastaavaa piittaamattomuutta olisi yksityisalueella, niin asian korjaamiseksi olisi kiinteistön haltija määrätty uhkasakon voimalla toimimaan.

KEHOTUKSESSA mainitaan laajentumisen olevan asemakaavan vastaista, eikä laajennuksiin ole saatu kaupungilta maanomistajan suostumusta. Nyt ollaan hankalan asian äärellä, sillä esimerkiksi minun hallinnoiman huoneiston kohdalla on leikkimökki kaupungin puolella. En ole juristi, vaikka liki päivittäin joudun työssäni lukemaan lakeja ja asetuksia, sekä toteuttamaan niiden pohjalta viranomaisasiointiin liittyviä ratkaisuja. Tuon leikkimökin on aikoinaan, liki 50 vuotta sitten rakentanut tämän nykyisen huoneistoni haltija - itse olen hallinnut huoneistoa 18vuotta - huoneistoa, en leikkimökkiä. Mielenkiintoinen laillinen kysymys: kuka on vastuullinen ko. leikkimökistä? Minulla sille ei ole ollut varsinaista käyttöä, mutta olen osaltani jatkanut sukupolvien perinnettä maalaamalla sen punamullalla ja hullaat puhtaalla valkoisella - klassinen suomalaiseen maisemaan sopiva perinneväriyhdistelmä siis. Käsittääkseni huomautetut kiinteistöt eivät ole millään muotoa vastuussa tuosta tai muistakaan kahdesta leikkimökistä. Viimeistään HÄMEENLINNAN KAUPUNKI:n edustajan mainitsemassa poliisin esitutkinnassa käy ilmi mökin oikea rakentaja. Velvoitteet tullee siis kohdistumaan ko. leikkimökin rakentajan perikunnalle - tosin sekään ei taida enää olla juridinen yksikkö? Ja sitten ko. leikkimökin rakentamisesta suullista perimätietoa: perustukset ja lattiamateriaalina käytetyn lähistöltä puretun tanssilavan levyt on toimittanut ja asentanut HÄMEENLINNAN KAUPUNKI. Kyllä, lupa ja osallisuus rakentamisesta on maanomistajalla, mitä on tietysti vaikea osoittaa todeksi, sillä tekijä on levännyt haudassa jo useamman vuoden. Jos leikkimökki-ajatuksella leikitään, niin museovirastohan voisi asennuttaa kaupungilla suojelukohteesta kertovan kuparilaatan kulttuurihistoriallisen 50-vuotiaan nurkkaan?

Ja sitten muusta laajentumisesta ja KEHOTUKSESSA kerrotusta määräyksestä "Nurmikkoa ei saa leikata VL-alueelta". Onkohan rakennustarkastaja tietoinen, että osalle huomautettujen kiinteistöjen vastaiselle VL-alueelle on HÄMEENLINNAN KAUPUNKI toimittanut multakuormia ja tasoittanut ne nurmikenttien pohjiksi kommentein "Hyvä, että joku hoitaa tätä aluetta". Ja kyllä -  huomautettujen kiinteistöjen asukkaiden työllä ja varoin on VL- ja UL-alueita pidetty asemakaavan mukaisena. Kaupungilta toivoisi tulla laittamaan myös loput ryteiköistä asemakaavan mukaiseen muotoon. Itsellä alkaa jalat ja selkä olla siinä kunnossa, että nurmikoiden leikkuu ei ole lempipuuhiani. Mutta nyt on huojentava tieto, että vastaisuudessa HÄMEENLINNAN KAUPUNKI tulee ylläpitämään huomautettujen kiinteistöjen vastaista kaupungin VL- ja UL-aluetta asemakaavan mukaisesti (kuten on hoitanut muita saman osa-asemakaavan alueita). Toivottavasti samalla poistuu rajalta huomautettujen kiinteistöjen alueille karahkoja ja rankoja pudottelevat huonokuntoiset ja vaaralliset puut. Viittaan uudelleen HÄMEENLINNAN KAUPUNKI:n omaan tavoitteeseen kauniista ja viihtyisästä alueesta.

Sitten muutama sananen maalaisjärjen käytöstä ja tilannetajusta. 04.12.2024 diaroidussa KEHOTUKSESSA määrätään välittömästi oikaisemaan tilanne. Maa on ollut jo roudassa määräystä annettaessa eikä välttämättä mainittuun tarkastukseen 14.04.2025 kello 10:00 mennessä ehdi sulaa. Silti alueita tulisi poistaa istutuslaatikoita ja rakenteita, jotka ovat lujassa routaisessa maassa. Muutenkin huomautettavat asiat liittyvät puutarhan hoitoon ja kesäisiin askareisiin. Kuinka jonkun mieleen on siis juolahtanut että nuo tulisi "oikaista" joulu-maaliskuun aikana? Asian kiireellisyyden juju taitaa piillä KEHOTUKSEN allekirjoitustiedoissa: "kaupunkirakenne/rakennusvalvonta". Kevään 2025 aikana lopettaa nykyinen kaupunkirakennelautakunta toimintansa, ja tulevat uudet kunnallisvaltuutetut (tai varamiehet) muodostavat uuden kaupunkirakennelautakunnan poliittisten puolueiden päätösten mukaisesti. Hämeenlinnalla on ko. lautakunnassa "suojatyöpaikat" myös Rengolla, Tuuloksella ja Lammilla - tosi kaupunkirakennetta. Muutenkin kyseiseen poliittiseen lautakuntaan on valittu muutamia poikkeuksia lukuunottamatta varsin pienillä äänimäärillä valittuja kaupunginvaltuutettuja. Eikä esimerkiksi edellisen kaupukirakennelautakunnan (2017-2021) jäsenistä kymmenestä yrittäneestä päässyt uuteen kaupunginvaltuustoon kuin neljä, ja niistäkin kaksi on noista mainitsemistani "ei-niin-kovasti-kaupunkimaisista". Eli varsin on tuulinen paikka tuo kaupunkirakennelautakunta, mikä on näin veroja maksavana kaupunkilaisena kammottava ajatus, sillä jossakin HÄMEENLINNAN KAUPUNKI:n sivuilla muistan mainitun, että juuri tuo lautakunta päättää ja vastaa kaupungin arvokkaimmasta omaisuudesta eli tonteista ja maapohjasta.

Minä olen nyt oman huoneistoni kohdalla olevan leikkimökin osalta leikkini leikkinyt. Onnistuin rikkomaan selkäni ja polveni leikkimökin siirtoyrityksissä routaisessa maassa. Kahteen viikkoon en pystynyt kaupassa käymään, kun autoilu muuttui mahdottomaksi. Autoon kyllä pääsen, mutta en sieltä pois. Lääkäri-, kiropraktikko- ja jumpparireissuihin olen toki apuja saanut. Särkylääkkeetkin ovat tulleet tutuksi. Polvien määräaikaishuolto ilmeisesti aikaistuu 5-10 vuodella, eli "pallonivelet vaihtoon".

Sormet Raamatulla vakuutan, etten tule leikkaamaan nurmikkoa ennen 14.04.2025 klo 10:00 suoritettavaa tarkastusta.


Ainontie